“我在外地回不去，你们看着判行了。”电话中，一起离婚案件的被告拒绝到庭，且明确表示无法直接抚养孩子。
这已经是原告第3次起诉离婚了，每次起诉都要求婚生女由被告直接抚养。但被告不到庭，又不愿直接抚养孩子，莱西法院法官也犯了难……
原告李某女与被告王某男2017年结婚，次年生育一女王小某。结婚初期，两人感情很好，但王某男因工作原因经常出差，双方聚少离多，感情逐渐出现裂痕，后来因琐事争吵，矛盾愈演愈烈。
2020年至2022年，李某女两次提起离婚诉讼，要求婚生女由被告直接抚养，但王某男均未到庭，在电话中也表示因工作原因不愿直接抚养孩子。承办法官基于对未成年利益最大化保护原则，两次均判决不准予双方离婚。2024年2月，李某女再次提起离婚诉讼，诉求如前。
在了解双方纠纷起因经过后，莱西法院少年法庭法官决定，这次务必争取“面对面”调解，彻底解决案件的“后顾之忧”，实现案结事了。
经过多次电话沟通，法官确认李某女与王某男感情已经破裂，婚姻关系无法继续维持，双方唯一分歧是王小某抚养问题。
“财产分割都好说，但法院不可能搁置抚养问题，哪怕你们双方都同意离婚也不行。”
“不要光强调困难，抚养孩子是你们的法律义务，也是道德义务，是不可推卸的家庭责任和社会责任。”
“不要只考虑自己，你们离婚受伤害最大的不是你们，而是孩子。”
“没关系，我们等你有空再开庭，咱们面对面聊一聊”……
承办法官本着“咬定青山不放松”的劲头，顺利“等”到王某到庭，庭审中又从情理法三方面苦口婆心劝解，最终引导双方达成一致——孩子由王某男直接抚养，李某女每月支付1000元抚养费，并可以随时探望，双方共同关爱孩子身心健康、时时看顾。
法官介绍，离婚纠纷中双方当事人均不愿意直接抚养孩子，违反了《中华人民共和国未成年人保护法》和《中华人民共和国民法典》相关规定，侵害了未成年人合法权益，违背公序良俗原则，有悖于社会主义核心价值观，依据未成年人利益保护最大化原则，不应判决离婚。
但原告数次要求离婚，被告也同意离婚，仅用“不准予离婚”的判决，不能维系夫妻感情，“貌合神离”的家庭环境也不利于孩子成长。承办法官从未成年人保护角度出发，倾力调解，转变当事人观念，妥善处理抚养问题，切实将未成年人保护落到实处，有效做到了案结事了、政通人和，实现“三个效果”的有机统一。文/通讯员 华成磊 信网记者 赵彦阅
[来源：信网 编辑：孙宝震]
已有0人发表了评论