纵观人类历史，人类寿命都不是十分理想，但是一直在进步，现在活到百岁也不再是什么科幻言论了：一百多年前在美帝，人均预期寿命是49.24岁，而2012年是78.8岁，高了不少咯。
目前为止我们的生物学研究还没有搞定人类寿命的极限，但是我们的大部分进步并非源于成年人的行为改善甚至是医疗进步。虽然许多人都认为在20世纪之前人们的预期寿命要短得多，因为那个时候每个人都在与疾病斗争，但事实上如果让早夭率降低，预期寿命就会大大增加，这一点上我们做得很好。
1900年在美国，每1000名婴儿中就有165名婴儿死亡。孩子不满一岁就死亡的几率超过十分之一，这真的拖累了平均寿命。即便是今天婴儿死亡率最高的地方 - 阿富汗，每1000名新生儿中有117.23人死亡 - 也有显着降低。美国的死亡率现在为每千人死亡6.17人，这对发达国家而言是很高的。此外，如果你在发达国家长大，你一般不可能在8岁时在刀具工厂工作时患上肺病。
因此，降低幼年危险有助于延长人的平均寿命，但其他因素也有所贡献。虽然大多数人可能会因为我们的寿命延长而对医学进步(例如抗生素，化学疗法)给予信任，但历史学家更有可能将公共卫生工作归功于：清洁的水、洗手、更好的食品安全实践以及更好的住房与居住环境，这些都有效降低了细菌的传播。在我们假设的人均100岁的世界中，更少的人会做出危险的健康决定，或者他们至少将他们的危险行为推迟到90岁左右。人们不吸烟，不醉酒，每顿饭的都不吃玉米片。在适度的运动和获得医疗保健方面，这样活100岁不难。即使是现在，摩纳哥的平均预期寿命也略高于89岁。
听起来不错，对吗？长寿而健康的生活？但是100年寿命的后果对人类社会能产生什么影响呢？
这可能会让我们更聪明。大多数灵长类动物都有相对较长的幼年期，因为我们需要长时间来学习生存所必需的社交、语言和其他技能。人类的青少年时期已经比其他灵长类动物更长。但是，一个世纪的生命长度将使我们能够在文化上延长这一时期，我们已经通过实施童工法和在人类达到性成熟后延伸良出好的教育体系来实现这一目标。也许我们已经通过在专门用于学习的发展阶段花费更多时间来重新定义童年并成为更聪明的成年人。
但延长生命 - 更多的老人寿命更长，即使新人出生也不会改变这一点 - 会让我们过度人口过剩吗？不必要。事实上，有很多老人和婴儿较少之间似乎存在很强的相关性。例如预期寿命最高的地区之一香港，2014年为82.8岁。香港也是出生率最低的地区之一，每名妇女只生育1.1个婴儿。一般来说，实现稳定人口的经验法则是每个女性平均生育2.1个婴儿。在世界上寿命最长的20个国家/地区中，只有一个 - 以色列 - 的生育率超过每名妇女2.1个婴儿。2015年，世界上将近一半的人口生活在生育率较低的国家/地区 - 当一代人没有足够的孩子来替代其人口 - 并且预计到本世纪末这一数字将增加到82％。看来我们在这方面是安全的。
但这并不意味着100年的寿命不会导致人口问题，特别是如果这意味着更少的婴儿。经济受到增长的推动，并依赖稳定的新工人供应。如果出生率下降的时间足够长，国民经济将开始停滞不前。使问题更加复杂的是，很大一部分人但三分之一的生命处于退休阶段。即使将退休年龄提高到85岁(听起来很可悲)，照顾老人也需要更多的精力和资源。
随着越来越多的美国人退休，美国已经感受到出生率下降与大量老年人口之间的紧张关系。总的来说，政府将承担这一负担; 赡养老年人一直是大萧条以来社会保障等政府计划的目标。这可能需要在摇摇欲坠的经济中增加税收，这种结果会提振一点经济。然而，生育率下降比低生育率更难处理 - 后者的人口增长最终将趋于稳定。政府和经济将进行调整，而且正如老人可以证明的那样，生活将继续下去。
本文译自 howstuffworks，由译者 HW 基于创作共用协议(BY-NC)发布。
已有0人发表了评论