随着悟空、小蓝、小鸣等6家共享单车企业相继出现资金链断裂等问题，造成的用户押金损失已超过10亿元。用户押金该何去何从，成为备受关注的焦点。日前，中消协就此问题约谈摩拜、ofo、永安行、哈罗等7家共享单车企业，要求各企业承担消费维权第一责任人的责任，确保消费者押金和预付资金的安全，并建议各企业尽可能采取免收押金的方式提供租赁服务。
对共享单车来说，适当收取押金是对车辆使用的一种前置性担保措施，我们可以把它理解为一种预先赔偿，如果使用正常，就应该“即租即押、即还即退”。基于纯担保的属性，一类观点认为，不需要太担心押金的退还问题，因为共享单车是一种重资产模式，价值不菲的单车在用户手中，对于企业也有掣肘之力。但从实际走向来看，共享单车在相当程度上衍生了金融属性，由于单车和使用者是一对多的关系，它就可以反复收取押金，形成巨大资金池，有关数据表明，仅两家头部企业的押金量就超过数百亿。尽管多家企业都宣称会将其单独存管、专款专用，但缺乏第三方监督，隐患显而易见：在资金密集的造车环节，企业很容易动起挪用的心思；即便作为专项账户，产生的巨额收益也多用来补贴其他成本；再者，用户是否有权分享押金收益呢？这恐怕是很多共享经济模式都得面临的疑问。
共享经济不同于传统线下租赁的特点，须对应起更加创新的监管思路。按照相关法律，任何一个企业、组织、个人都无权动用消费者的押金和预付款，否则要承担民事、行政、刑事责任。但在互联网时代，一个企业的用户往往是千万级别，维权成本极大，倘若工商和消协部门没有得到用户的集体授权，也无权发起诉讼。鉴于以上考虑，今年8月份通过的《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》明确指出：“企业对用户收取押金预付资金的，应严格区分”，至于监管的具体方式，应该“在企业注册地开立用户押金预付资金专用账户、实施专款专用，接受交通、金融等主管部门监管”。这就要求，管理部门不能坐等企业来加强联系，而要主动出击，明确企业为第一责任人，坚决不允许经营风险转嫁到消费者身上，坚决不能让消费者为残酷的行业竞争买单。
针对当前出现的押金问题，工商、消协做了大量的调解工作，相关方面也在采取司法手段介入，相信能尽快推动问题解决。但也需要看到，在传统租赁模式遇到互联网的大背景下，押金是很多共享经济领域都面临的新问题，要在机制设计上加以解决。首先，要借助还在二审的《电子商务法》，对一些新的业态模式进行明确规范，增加对电子商务平台经营者收取押金、预付费的立法规制，并从资质限定、资金存管、履约担保、费用退还、信息披露、争议解决、制裁措施等各方面，研究制定相关的配套政策和措施。第二，应该大力鼓励共享经济模式免收取押金。我国正在大力推进社会信用体系建设，一些第三方信用已经相当成熟，如阿里巴巴的“芝麻信用分”，在住宿、借雨伞等很多方面都已实现“免押”。在未来的“信用社会”中，信用取代押金将更现实、更贴切，也更容易为大众所接受。
共享单车从去年萌芽，到今年形成洗牌潮，所经历的行业生命周期之短，是过去一些业态模式难以想象的。在一定程度上，这很有代表性，既体现出互联网行业的某些特点，也对很多行业创新监管提供了借鉴价值。
已有0人发表了评论